《职业教育信息汇编》2022年第06辑总第161辑

◆高职高质量发展应着力提升“四个度”

◆专业群高质量发展须先迈“治理关”

篇1高职高质量发展应着力提升“四个度”

【作者】梁克东（浙江省现代职业教育研究中心副主任、研究员，金华职业技术学院院长）

【出处】《中国教育报》2022年5月17日

在《国家职业教育改革实施方案》《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》等系列文件的指引下，职业教育步入了大改革、大发展、大提升的新阶段，“增强职业教育适应性”成为普遍共识。高职院校要突出关注产业发展需求、突出关注人的全面发展，坚持紧跟技术、服务产业、融入地方，聚力提升“四个度”，实现高质量发展。

一、集群发展，着力提升“人才链”与“产业链”的耦合度

专业群是高职院校服务产业链开展人才培养和社会服务的一种新型办学组织，推动现代职业教育高质量发展，关键要建成高水平的专业群。高职院校要积极融入地方经济发展进程，精准对接、精确研判、精心布局，促进产业链、创新链和教育链、人才链的有机衔接。

一是重构专业集群。高职院校要将单一专业建设思路转换为集群发展理念，全面对接区域重点产业集群发展趋势，把产业需求作为逻辑起点、优先因素和内生变量，重构职业教育专业群，以期通过“以群建院、以群活院、以群强院”，真正做到“办一个专业群，兴一方产业，活一方经济”。

二是动态调整专业。高职院校要遵循“不求最大、但求最优、但求适应社会需要”的办学思想和理念，通过整合归并、停止招生、转型升级、新增专业、调整方向等方式，加大专业调整、优化力度，建立和完善专业动态调整模型与机制，形成“动态调整、融合发展”的专业新格局。

三是打造专业群高峰。尤其是地方高职院校，既要兼顾产业服务面，更要打造品牌专业、发展高峰，重点做大做强学校优势专业群，增强吸引力、扩大影响力、提高硬实力，努力实现地方高职院校“小地方、大作为”的价值定位和追求。

四是发展本科专业。具有较好办学基础和条件的高职院校要在坚定职业教育办学方向的基础上提升办学层次，瞄准本科层次职业教育专业设置标准，基于契合产业需求、紧跟技术发展、办学基础优良的高水平专业，提前谋划布局，聚焦内涵提升，积极探索本科层次职业教育人才培养范式，打造高职教育人才培养新生态。

二、实体发展，着力提升教育资源与产业资源的融合度

产教融合是职业教育专业办学的重要主线。国务院办公厅《关于深化产教融合的若干意见》指出，要强化企业重要主体作用，深化“引企入教”改革，推进“实体化”运作。因而，高职院校深化校地融合、产教融合、理实融合，必须念好“融”字诀，求新、求活、求实，全面支撑融合发展。

一是搭建“融”的平台。高职院校要积极打造产教利益共同体，鼓励以智力、专利、技术等要素入股，吸引企业投资或引入产业基金，共同组建生产、经营、科研、培训等机构作为产教融合的平台，打造具备教学、生产、技术与产品研发、技能鉴定、企业培训等功能为一体的产教综合体，并强化其人才培养、团队建设、科技攻关、技术推广、企业服务等功能建设，通过校企双向反哺实现产教深度融合。

二是创新“融”的机制。高职院校可以从实体化运作和“产学研训创”一体化运行两个方面破题，一方面通过实质性整合、混合制投入、实体化运营，建立企业化的运行制度，探索产教融合实体化运行范式，实现专业办学在产业土壤中的“自我造血”；另一方面统筹企业生产运行与学校人才培养，将企业的真实岗位能力需求作为学校的人才培养目标，将企业的生产任务和技术研发项目作为学校教学内容载体，通过更加弹性的教学组织方式打通人才培养“最后一公里”，实现产教协同育人目标的融合、教学内容的融合和培养方式的融合。

三是提升“融”的成效。高职院校要积极适应经济社会对技术技能人才结构、规格和质量的要求，推动专业人才培养模式改革，以产养学研创训，以学研创训促产，缩短学生“专业技能”与产业“岗位技术”的距离，加快学员与学徒身份的即时转换，帮助学员尽早适应岗位角色、具备岗位能力、融入职场环境，以产教融合反哺人才培养。

三、创新发展，着力提升“产学研用”与技术创新的协同度

高职院校要积极融入技术创新发展的进程，打造技术创新服务高地，提升专业服务发展能力，努力实现企业都认同、产业有口碑、地方离不开的专业办学追求。

一是积极搭建技术创新服务平台。科技服务平台是高职院校内涵建设、类型发展的关键依托，是衡量专业服务能力的重要标准。高职院校一方面要整合平台功能，将技术服务、人才培养、团队建设等融于一体，体现产品研发、工艺开发、技术推广、大师培育等集成化的功能，重点服务区域中小微企业的产品研发、工艺开发和技术升级与应用推广；另一方面要提升平台层次，由以往注重平台数量向平台质量提高转变，积极推进应用技术协同创新中心、重点实验室、工程实验室、高新技术研发中心等科技服务平台建设。只有紧跟技术创新的科研平台才能聚集更多高层次的人才，也才能推进更多高标准、高水平、高质量的标志性成果产出。

二是优化技术技能服务供给模式。高职院校应倡导“学校与社会渗透、专业与行业对接、个人与企业衔接”的技术创新服务理念，依托优势专业群组建“公司+团队”模式的专业性公司，通过“揭榜挂帅、百博入企、科技特派员”等新型科研攻关行动，积极融入区域创新体系，聚焦“卡脖子”技术开展重点科研攻关，增强技术创新与服务的“地气”和“底气”。

三是完善技术创新成果转化机制。高职院校一方面要建立产品研发、技术创新和成果转化平台，深入行业、企业了解技术需求，强化学校人才资源与行业、企业需求的信息对称性，打通成果流通与转化通道，增加专利成果转化提供集交易信息、交易场所、成果评估、政策咨询、交易鉴证以及拍卖、登记过户、法律援助等一体化、专业化的成果转化服务，通过系统化的服务改变以往科技成果转化零星、碰运气的状态；另一方面重点完善成果转化激励机制，健全以增加知识价值为导向的收益分配政策，如提高科技人员绩效工资收入，加大科技人员科研项目激励收入，激发教师科技成果转化热情和潜力。

四、质量发展，着力提升技术技能与教育教学的互动度

技术技能与教育教学深度互融是人才培养质量提升的关键因素，也是增强职业教育适应性的重要表征。

一是人才协同培养。高职院校要面向区域发展人才多元和质量需求，坚持标准引领、技术引领、创新引领，深化德技融合、赛教融合、专创融合，创新德技并修、育训结合的人才培养模式，培养拔尖型、复合型、本地化技术技能人才，全面提升学生面向未来的职业综合能力。

二是服务终身学习。高职院校要主动服务乡村振兴、共同富裕等国家战略，与政府部门合作建立技术技能培养培训基地，与龙头骨干企业、乡镇社区成立企业学院、社区学院，开展面向新型农民、退役军人、企业员工、社区成员、儿童家长等不同群体的社会培训，探索“培训+”模式，积极打造社会人员终身学习高地。

三是成果转化为教学资源。高职院校要精准对接教学需求，加快科技项目、企业项目和竞赛项目的教学转化。以创新思维培养为导向，将教师承担的科研、技术服务项目转化为教学项目，将研究方法、研究路径、创新思维、创新方法等融入课堂；以工作任务为导向，将生产标准、技术流程等与教学改革相结合，将企业生产过程引入课堂教学，开展真实的职业能力训练；以行为为导向，将竞赛项目的内容设计与竞赛方式融入教学，将竞赛前沿的技术技能开发为可操作、可实施的教学资源。

高职教育是一种需要情怀的教育，更是一种需要温度的教育。高职院校要以持续的改革探索和实践创新，不断提升服务产业、贡献地方的能力，共同推动我国高职教育的高质量、高水平发展。

篇2 专业群高质量发展须先迈“治理关”

【作者】王振洪（金华职业技术学院党委书记、浙江省现代职业教育研究中心首席专家）

【出处】《中国教育报》2022年2月15日

“双高计划”实施以来，国家和各省份相继遴选、支持一批高水平专业群开展重点建设，专业群建设成为高职院校高质量发展的集体行动选择和关键抓手。从专业到专业群，是高职院校办学生态的重要转变，专业群治理体系与治理能力成为高职院校高质量发展的关键一环，对专业群建设水平高低起着决定性作用。当前，高职院校普遍将专业群建设的重心聚焦在专业群组建、团队建设和课程开发等具体事务层面，忽略了对专业群高质量发展背后制度支撑力量的关注，专业群治理面临着诸多困境。

一是专业群治理的组织基础及其功能虚化。组建专业群的最终目的是通过专业集群应对产业链发展对高素质复合型技术技能人才的需求，以专业群课程体系为指引，实现群内专业教师、课程、实习实训设备等资源有效融通，这就需要通过有效的组织管理来打破不同专业间组织壁垒。当前，由于高职院校对专业群治理规律认知不清，治理结构与治理过程普遍缺乏“群”思维，导致在办学实践过程中难以真正发挥专业群的集群效应，专业群团队“虚列”、梯队“虚建”、任务“虚构”现象仍然存在。专业群建设不能实现组织化，专业群就只能沦为已有资源的无序堆砌，无法真正突破群内不同专业之间的组织边界。

二是专业群治理的行业企业主体地位弱化。行业企业参与专业群治理对于专业群建设而言具有十分重要的价值意义。当前，由于我国产教融合国家制度平台构建的滞后，在专业教学标准与职业标准联动开发、产教融合型企业认证与培育、行业企业深度参与职业教育办学等方面仍然存在着一定的制度缺失。行业机构普遍未能针对本行业技能人才的需求以及供需匹配的情况进行深度调研从而指导职业院校开展专业设置，在院校层面行业企业也未能深入参与到专业建设之中。由于行业企业在专业群治理各个层面的主体缺位，高职院校很容易在专业群实践探索中“误入歧途”。

三是专业群运行过程中体制不顺运转不畅。多元主体的协同合作是保证高职院校专业群顺畅运转的前提条件。在高职院校专业群运行过程中，行政力量占据着绝对的主导地位，以教师群体为代表的学术权力在专业群建设过程中话语权不足，以行业企业为代表的市场力量则缺乏参与专业群建设的积极性。因此，高职院校专业群治理制度规范不可避免地呈现出了“顶层设计、项目驱动、上层决策、基层执行”的科层化、外生型特征。体制机制的不合理导致了专业群运行过程中多方协同难以实现，这不仅会影响广大一线教师、企业参与专业群建设的积极性与热情，也会影响专业群具体运行过程的流畅性。

四是契合专业群属性要求的评价体系缺失。专业群评价是专业群治理的关键性要素，科学的专业群评价体系不仅能够有效评价专业群建设绩效的高低，同样对于专业群建设利益相关者的行为模式具有重要的调节作用。当前，我国已经形成了“国家—地方—政府—学校—专业群”纵向垂直化的专业群建设模式。在这种建设模式下，专业群评价的主导权以及评价指标的设定权完全处于行政权力的主导之下，价值追求不可避免地从理性价值向工具性价值转变，各利益主体（教师、学生及行业企业）在专业群建设过程中的角色、目标、内容及手段都受“绩效至上”专业群评价导向形塑，呈现功利化行为特征。

针对以上困境，高职院校应从专业群治理的组织基础、治理结构、治理过程和评价机制等方面进行整体布局，激发多元利益主体参与专业群建设的积极性和主动性，理顺专业群运行过程中的权责关系，真正发挥专业群建设的集群效应。

其一，以群建院，夯实专业群治理的实体化组织基础。组建专业群是专业群治理的核心事务，专业群组建的科学与否不仅决定了专业群与区域产业集群是否能够耦合匹配，也决定了学校内部院系之间的结构关系。以往各专业大多分散在不同院系，存在“大类跨学院”（相同专业大类专业分布在不同学院）和“学院跨大类”（在一个学院的专业属于不同的专业大类）的现象，没有建立相应的专业群组织管理机制，无法对群内专业资源进行充分有效地整合，无法发挥专业集群效应。对此，高职院校应基于区域产业集群的类型特征及职业岗位群的分布特征，重构专业体系，通过以群建院的方式夯实专业群治理的实体化组织基础。以组织管理体系的优化完善打破群内专业资源整合的瓶颈，实现群内资源的整合融通。

其二，构筑平台，吸纳行业企业等多元利益主体参与。行业企业积极参与专业群治理是保障专业群发展与产业需求紧密贴合的制度保障，有利于强化专业群建设方向科学性和组群合理性。对此，高职院校可以根据不同专业群自身所面向的区域产业集群的特征，“因群制宜”分别构筑产教融合平台，有效吸引行业企业深度参与到专业群治理全过程。如金华职业技术学院对应10个专业群架构“一个专业群一个产教融合大平台”的“532”产教融合平台，其中包括5个产教综合体、3个职教集团以及2个特色产业学院，有效调动行业企业参与专业群建设的积极性。

其三，赋权增能，激发专业群内涵发展的基层主动性。专业群作为集人才培养、技术技能积累、社会服务等办学功能于一体的基层组织新单元，必将自下而上地产生自主改革的权力诉求，倒逼高职院校将人财物等资源向基层下放，释放“专业群”这一基层组织的创新活力。对此，高职院校可以通过优化学校经费分配办法，扩大专业群自主理财权以及在人才引进、职称评审、教师评价、绩效管理等方面的自主权，增强专业群的办学积极性和能动性。除此之外，学校还可以专门设置专业群带头人这一岗位，牵头制定专业群建设发展规划和建设计划并组织实施，组织专业群质量工程建设项目的顶层设计、申报、建设和管理，协同专业群内各专业开展专业内涵建设等，从而推动专业群建设管理重心进一步下沉，增强专业群改革创新的统筹力和协同性。

其四，评价牵领，以融合为核心构建专业群评价体系。高职院校专业群评价应充分体现整合融通的理念，根据专业群自身的属性特征构建专业群评价的四“度”体系，分别是专业群建设目标与产业需求契合度（评判专业群布局与区域产业人才需求的契合程度）、专业群资源投入协调度（评判专业群建设过程中资源投入与配置的效率以及在不同专业投入的均衡程度）、专业群运行实施顺畅度（评价专业群教学运行的融通性、协调性）、专业群建设成效美誉度（评价目标达成度），有效牵引专业群建设走向规律性、科学性、整体性的发展方向。